Hallitus esittää, että määräaikaisen työsopimuksen voisi tehdä ilman perusteltua syytä vuodeksi, jos kyse on ensimmäisestä työsopimuksesta työnantajan ja työntekijän välillä. Esitetty lakimuutos heikentää työelämän turvaa ja lisää eriarvoisuutta.
Määräaikaiset työsuhteet ovat yleisempiä naisilla kuin miehillä. Tilastokeskuksen työolotutkimuksen (2023) mukaan sukupuolten välinen ero on Suomessa vieläpä poikkeuksellisen suuri muihin EU-maihin verrattuna.
Määräaikaiset työsuhteet ovat yleisiä nuorilla, mikä osin selittyy kesätöillä ja erilaisilla harjoitteluilla.
Määräaikaiset työsuhteet koskevat myös ekonomeja. Olen itse ekonomi ja tehnyt useita määräaikaisuuksia.
Epävarmuus nakertaa taloutta, perheellistymistä ja yhdenvertaisuutta
Määräaikaisuuden koetaan aiheuttavan taloudellista epävarmuutta ja haastavan tulevaisuuden suunnittelua. Työolotutkimuksen mukaan reilusti yli puolet määräaikaisista työntekijöistä kaipaa vakituisen työsuhteen turvallisuutta.
Vaikka hallituksen esityksen taustalla on tarve vahvistaa pk-yritysten toimintaedellytyksiä, on kokonaisuus ristiriitainen. Suomea vaivaa jo valmiiksi yksityisen kulutuksen ja syntyvyyden lasku, eikä esityksen mukainen työelämäheikennys ainakaan paranna tilannetta.
Hallitus itse toteaa esityksessään, että lakimuutoksella voi olla lasten saamista myöhentävä vaikutus. Se, että tätä vaikutusta pidetään vähäisenä siksi, että se koskee pääosin naisia ja vain muutamaa tuhatta synnytysikäistä, osoittaa huolestuttavalla tavalla, kuinka paljon työelämän syrjimättömyyden eteen on yhä tekemistä. Määräaikaisten työsuhteiden lisääntyessä kasvaa myös riski raskaus- ja perhevapaasyrjinnästä.
Nuoret tarvitsevat vakautta, eivät lisää riskejä
Vaikka määräaikainen työsuhde voi olla nuorelle ekonomille se ensimmäinen tärppi työelämään tai mahdollisuus vaihtelevaan urapolkuun, siihen liittyvä epävarmuus vaikeuttaa tulevaisuuden suunnittelua. Taloudellisesti haastavina aikoina nuoriin pitäisi valaa tulevaisuususkoa – ei hallituksen tämänhetkisten toimien herättämää epäluottamusta.
Kyse on myös sukupolvien välisestä oikeudenmukaisuudesta. Nuoret tarvitsevat vakautta, eivät riskejä. Siksi määräaikaisuuksia helpottavaa lakia ei pitäisi hyväksyä.